miércoles, 23 de octubre de 2013

Conciencia o con Ciencia





Raro es el día que en las noticias no se cuela algún estudio científico demostrando “tal” o desmintiendo “cual”. En cualquiera de sus ámbitos o ramas, la ciencia no cesa en su admirable empeño por darnos una respuesta a todo aquello que nos rodea. La única pega posible (a parte del no haber resuelto todavía el mayor misterio de la humanidad: el comportamiento de las mujeres), es que en muchos casos lo que consigue la ciencia es volvernos locos, ya que lo que demuestran un día convirtiéndolo en doctrina irrevocable, al día siguiente lo desmontan demostrando, si no lo contrario, al menos sacando a la luz otra razón que quite veracidad a lo anteriormente establecido.
Esto pasa con las teorías físicas, las misiones astronómicas, los exámenes biológicos, los experimentos químicos, los estudios socioculturales, las investigaciones geológicas, los cálculos matemáticos, las excavaciones antropológicas, los escrutinios psicológicos, etc, etc.
De los estudios que más nos afectan directamente a nuestra vida cotidiana, son aquellos relacionados con las propiedades de los alimentos que ingerimos. El origen de este escrito se remite al estudio que intenta quitar el titulillo de “demonio” a las grasas, las cuales se han considerado uno de los principales enemigos de la salud. Pero al igual que pasó con el vino, la cerveza, el aceite y demás, ahora empiezan a ser redimidas por la ciencia, evidenciando que ya no son las principales culpables de la epidemia de enfermedades cardiovasculares. Después de acribillar y condenar a las grasas saturadas, ahora resulta que el “verdadero” culpable son los azúcares que la industria añade a sus productos. La contradicción llega al punto de que estos azúcares se añaden a los productos para compensar la falta de sabor de los alimentos cuando les quitas las grasas (Quitamos lo “malo” para poner algo “peor”). Al puerto al que pretendo llegar es a que no hay mejor estudio que el que uno mismo hace de su cuerpo. Que no hay mejor ciencia que la lógica y el sentido común. Y que no hay ley más inquebrantable que la ley del equilibrio. Total, que todo es malo en exceso y todo es bueno en su justa medida. Buscad lo variado y lo natural, que para eso se crearon y por eso así se crearon.
En un futuro abordaré otras sorpresas de la ciencia como el descubrimiento de una galaxia con forma de pene desgarrando un agujero negro.
 
EPÍLOGO: La ciencia invade la conciencia de aquellos que no son de fuertes convicciones, tergiversando la percepción ante lo que les rodea e interfiriendo en el cómo vivir sus vidas. ¡Mira qué curioso!, casi del mismo modo que su mayor enemigo: la religión. Y ya que hablamos de contradicciones, me despido con una contradicción majestuosa, proclamando que la ciencia es el arma que DIOS emplea para explicarnos su obra.

9 comentarios:

Rubén García dijo...

Hoy en día los alimentos y la ciencia no es que vayan cogidos muy de la mano. Si Danone tiene que vender un producto es capaz de decirte que por cada 100ml tiene 1 gritón de L-casei inmunitas que son la repolla. Ya ni hablamos de los suplementos alimenticios. Y para una muestra esta entrada del blog scientia de hace unos pocos días que mucho tiene que ver con todo esto:
http://scientiablog.com/2013/10/22/la-rodilla-de-rafa-nadal-los-suplementos-nutricionales-y-las-naranjas-de-valencia/
Es bastante farragoso. Para el que no lo soporte que se vaya al final directamente que siempre es lo importante...

Rubén García dijo...

Por cierto Pablo, ¿qué te pasa que estás muy polémico últimamente?

Pablo R.D. dijo...

Antañofue este blog fue un rincón de opiniones diversas y discrepancias. Por ello retomo una de las costumbres en este capítulo de comentarios, que es la del listado de respuestas:
1º) Fíjate si los alimentos y la ciencia van cogidos de la mano que el anuncio de Bimbo lo hace Punset.
2º) Farragoso e interesante el post de Scientia.
3º) El final es una gilipollez tremenda.
4º) No estoy sino que soy polémico por naturaleza sin complemento necesario.
5º) La polémica es lo que busco, porque en su día fue insignia de este blog y pensaba que la polémica atraería más el interés de nuestros contertulios ausentes.
6º) Visto el éxito nefasto de la táctica de la polémica, volveré a escribir poesía.
7º) Lo bueno de estos blogs, es que siempre se puede releer lo que se escribió antaño. Aconsejo que echeis un vistazo a lo que escribiais aquí hace unos años.

Rubén García dijo...

Ya no me acordaba de los puntos. Que gran invento para que Lázaro no se fuese por las ramas... XD
1º) Si Punset es ciencia, yo soy CR7.
2º) Spoiler para el que le gusten los resumenes: Todos los beneficios que se le atribuyen al complemento alimenticio provienen de la vitamina C. Para que todo tenga aún menos sentido, un simple vaso de zumo de naranja contiene más que las tres pastillas que te tienes que tomar al día.
3º) Te refieres al final de tu entrada o al de Scientia??
4º) Conozco tu naturaleza pero solo hay 6 entradas con la etiqueta "polémicas" en toda la historia de webodelia, de las cuáles 4 pertenecen a las últimas 4 entradas que has escrito. Algo significará...
5º) Aquí es a donde nos lleva la reflexión anterior.
6º) Escribe lo que quieras que aquí habrá gente que te lea igualmente.
7º) Estoy de acuerdo contigo. Aun así no necesariamente tiene que significar vivir anclado en el pasado. Todavía recuerdo una entrada sobre la fiesta alhambra que escribiste tú y que dio mucho que hablar... jajajja

Pablo R.D. dijo...

1º) Si tu eres CR7 Irina Shayk se suicida
2º) Tu resumen es más farragoso que la entrada completa
3º) Me refiero al final de Scientia. Mis finales siempre son sublimes.
4º) Reconozco que antaño no le daba importancia a las etiquetas, porque nunca pensé en su función. De ahí que el blog tenga 21 tags de los cuales más de 1/3 inluyen 1 sola entrada.
5º) Amén.
6º) A sus órdenes: lo que quieras que aquí habrá gente que te lea igualmente.
7º) Recordar no es vivir anclado en el pasado. ¿Te refieres a la entrada del 17 de Agosto de 2008 "Deshaciendo la maleta"?

Rubén García dijo...

1º) Si Irina Shayk se suicida me importaría un pimiento porque yo sería CR7!! La de cosas que podría hacer, por ejemplo, jugar al fútbol sin tener contratiempos.
2º) Para una vez que me contengo con los resumenes y no me sale más largo que el texto a resumir...
3º) Aclarado
4º) Pensaba que los tags venían de puta madre pero ahora me doy cuenta de que para una vez que los utilizo no me han servido para nada. Y es que como era de esperar, el tag "deshaciendo la maleta" no te lleva a la entrada "deshaciendo la maleta"!!
Conclusión: No es que no le dieras importancia, es que no dabas una a derechas!
5º) Jesús.
6º) Pronto me animaré a escribir alguna cosuja.
7º) La misma. Que buenos recuerdos.

Pablo R.D. dijo...

1º) Me cuesta imaginarme los pectorales de CR7 con tus pezones.
2º) Podrías aplicar tu facilidad de resumir para acortar tu eterno proyecto.
3º) No Aplica.
4º) Por alusiones, el tag "deshaciendo la maleta" fue creado por Lázaro, que por fallar, fallaba en las "h", en los tiempos verbales y en las etiquetas.
5º) Seguro que más de uno se cagará en Dios y nos pondrá a parir por esta retahíla de enumeraciones.
6º) Hace 3 comentarios pusiste: "Escribe..." y por eso hace 2 comentarios yo escribí. En ningún momento te incitaba a escribir nada. No obstante, será una enorme alegría leer un escrito ajeno.
7º) Me remito al punto 7 de mi primer comentario de esta entrada. Es que te pones a indagar y encuentras cada perla escrita...vaya descojone...

Rubén García dijo...

1º) Eso ya es problema tuyo.
2º) Mi eterno proyecto se está alargando porque el servicio de informática de la UPCT no sabe hacer la "o" con un canuto. Se lo tienen que dar todo bien mascadito.
3º) ... el que no replica. Refrán inventado por mi que no se que significa pero que al menos rima. Suficiente para añadirse al refranero español ese que tanto te gusta.
4º) Lázaro, sentenciado a la hoguera. No hay más que hablar.
5º) Que va, si no nos lee nadie!
6º) Ahora lo pillo. Me he sentido aludido. Si no es así, no es necesario que escriba nada. Retiro lo dicho!
7º) La de vueltas que has dado para terminar diciendo lo que has dicho al principio. Mira que te gusta liar al personal.

Pablo R.D. dijo...

1º) Me lo haré mirar.
2º) ¿Pedro no está metido en esos lares?
3º) El refranero se guarda las espaldas y siempre ofrece dos vertientes, así que: "El que mucho replica ajos come".
4º) Qué hable, que hable el sentenciado. Aunque probablemente ni se entere de que está sentenciado por la longitud de los comentarios.
5º) Razón por la cual, dudo que el sentenciado se dé por aludido.
6º) Sé que mi humor a veces puede ser complicado de pillar a la primera y más por escrito, pero eso no es excusa para que ahora te rajes. Aunque por otro lado, con tus comentarios yo ya me conformo.
7º) Todo nos lleva a mi afán por ser polémico y problemático. ¿Se nota mucho que me aburro?